專利法第二十三條第一款中關(guān)于“抵觸申請(qǐng)”的規(guī)定,是落實(shí)禁止重復(fù)授權(quán)原則的重要舉措,由于外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的申請(qǐng)文件中不包括權(quán)利要求書,判斷是否構(gòu)成本條所述的“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”,只能以表示在兩份外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的圖片或者照片中的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品為準(zhǔn)。通過(guò)上述案例結(jié)合審查指南的相關(guān)規(guī)定可以明確外觀設(shè)計(jì)抵觸申請(qǐng)的判斷思路,即首先考慮對(duì)比設(shè)計(jì)的專利類型是否為向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出的外觀設(shè)計(jì)專利。其次考慮其申請(qǐng)日是否在涉案專利之前,公開在涉案專利申請(qǐng)日后。再次考慮涉案與對(duì)比設(shè)計(jì)是否具有相同或相近的種類。最后進(jìn)行具體設(shè)計(jì)要素的比對(duì)。
需要注意的是,發(fā)明與實(shí)用新型不能構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利的抵觸申請(qǐng),構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利抵觸申請(qǐng)的應(yīng)當(dāng)是就同樣的外觀設(shè)計(jì)在申請(qǐng)日以前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出過(guò)申請(qǐng),并記載在申請(qǐng)日以后公告的專利文件中。在無(wú)效階段無(wú)效請(qǐng)求人應(yīng)該避免以發(fā)明或?qū)嵱眯滦蜆?gòu)成外觀設(shè)計(jì)專利的抵觸申請(qǐng)為理由提出無(wú)效宣告請(qǐng)求,可考慮發(fā)明、實(shí)用新型公開的線索,進(jìn)一步的挖掘現(xiàn)有設(shè)計(jì)的證明文件。
確定對(duì)比設(shè)計(jì)是在申請(qǐng)日前向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出的外觀設(shè)計(jì)專利,且記載在申請(qǐng)日后的公告的專利文件后,基于涉案專利所保護(hù)的內(nèi)容確定與對(duì)比設(shè)計(jì)是否屬于相同或相近的種類,在確認(rèn)為相同或相近種類后進(jìn)行具體的設(shè)計(jì)要素比對(duì)。
在判斷對(duì)比設(shè)計(jì)是否構(gòu)成涉案專利抵觸申請(qǐng)時(shí),以對(duì)比設(shè)計(jì)所公告的專利文件全部?jī)?nèi)容為判斷依據(jù),與涉案專利要求保護(hù)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行比較,當(dāng)對(duì)比設(shè)計(jì)為包含涉案專利部件時(shí),考慮對(duì)比設(shè)計(jì)中該部件與涉案專利是否具有相同或者相近種類,當(dāng)確定為相同或相近的種類時(shí),進(jìn)一步的判斷是否為相同或者實(shí)質(zhì)相同的外觀設(shè)計(jì)。若申請(qǐng)階段申請(qǐng)人先對(duì)產(chǎn)品整體提出保護(hù),在申請(qǐng)日后提出部件保護(hù),有較大概率會(huì)因抵觸申請(qǐng)的情形導(dǎo)致在后申請(qǐng)(如案例二的情形)不符合專利法第二十三條第一款的規(guī)定,所以在確權(quán)的初期應(yīng)當(dāng)梳理外觀設(shè)計(jì)專利布局,通過(guò)將設(shè)計(jì)點(diǎn)的部件與產(chǎn)品整體同日申請(qǐng),規(guī)避因自身布局失誤造成權(quán)利的喪失。